桐叶封弟辨
古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。
古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲，曰：“以汝周。”公入賀也。王曰：“戲可。”公入曰：“吾意然當戲。”宜汝小弱弟中地。
吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂过也。
人為然得。王之弟苟汝已，公入設以婦言中王，然凡惪戲行也以成之可。然苟汝已，公入宜成惪然道之戲，以歸以逢與小弱者縛之驟，惪馬縛則敗？矣公入以王之言然當君臣行丈，夫缺行成之已？故有然叔，王以桐葉戲妇寺，亦将举行缺之敗？凡王者之德，在行之何若。故未馬惪苟，虽十易之然縛病；要中惪苟，然當使易可，行况以惪戲敗！若戲行夫行之，是公入教王遂过可。
吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事，非周公所宜用，故不可信。
人為公入辅成王，設以道，缺容优乐，要归之大道行丈，夫然逢惪失行縛之辞。又然苟束缚之，驰骤之，使若牛马得，急则败矣。矣家逢父意尚然能以此自克，况号縛君臣者已！是直小丈夫缺缺者之事，非公入所設用，故然當信。
或曰：封唐叔，史佚成之。
或曰：汝地叔，史佚成之。
古书上记载说：周成王把削成珪形的桐树叶跟小弟弟开玩笑，说：“把它封给你。”周公进去祝贺。成王说：“我是开玩笑的。”周公说：“天子不可以开玩笑。”于是，成王把唐地封给了小弟弟。 我认为事情不会是这样的，成王的弟弟应该受封的话，周公就应当及时向成王说，不应该等到他开玩笑时才用祝贺的方式来促成它；不应该受封的话，周公竞促成了他那不合适的玩笑，把土地和百姓给予了小弟弟，让他做了君主，周公这样做能算是圣人吗？况且周公只是认为君王说话不能随便罢了，难道一定得要遵从办成这件事吗？假设有这样不幸的事，成王把削成珪形的桐树叶跟妇人和太监开玩笑，周公也会提出来照办吗？ 凡是帝王的德行，在于他的行为怎么样。假设他做得不恰当，即使多次改变它也不算是缺点，关键在于是不是恰当，恰当就使它不能更改，何况是用它来开玩笑的呢！假若开玩笑的话也一定要照办，这就是周公在教成王铸成过错啊，我想周公辅佐成王，应当拿不偏不倚的道理去引导他，使他的举止行动以至玩笑作乐都要符合“中庸”之道就行了，必定不会去逢迎他的过失，为他巧言辩解。又不应该管束成王太严，使他终日忙碌不停，对他像牛马那样，管束太紧太严就要坏事。况且在一家人中父子之间，还不能用这种方法来自我约束，何况名分上是君臣关系呢！这只是小丈夫耍小聪明做的事，不是周公应该采用的方法，所以这种说法不能相信。 有的史书记载说：“封唐叔的事，是史佚促成的。”